Novinky zo súdnych siení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.5

Spotrebiteľský spor o prepravu fanúšikov hokeja: Je spotrebiteľom aj organizátor?

V nedávnom spore **4Cdo/85/2023** Najvyšší súd rozhodol o zaujímavom prípade týkajúcom sa prepravy fanúšikov hokejového klubu HC Košice na zápas vo Švajčiarsku. Žalovaná, ktorá prepravu organizovala, si myslela, že nie je spotrebiteľom, pretože objednávku urobila v mene klubu. Súd však rozhodol, že nekonala v rámci podnikateľskej činnosti, a teda je spotrebiteľkou. Tento verdikt otvára dôležitú otázku o tom, kedy má osoba v zmluvnom vzťahu postavenie spotrebiteľa.

Držitelia cenných papierov čelia poplatkom: Premlčacia lehota v spore o vedenie účtu

Ďalší spotrebiteľský spor, **6Cdo/145/2022**, priniesol zaujímavé zistenia pre všetkých, ktorí sa stále držia cenných papierov z čias kupónovej privatizácie. Žalovaný sa bránil, že nevedel o tom, že za vedenie účtu mu boli účtované poplatky, no súdy mu nariadili zaplatiť. V tomto prípade súd rozhodoval aj o premlčaní nároku, pričom sa jasne postavil na stranu občianskoprávnych noriem, čím dal žalobcom jasnú výhodu pri uplatňovaní svojich práv.

Zdravotnícke zariadenia pod lupou: Kto zodpovedá za škodu pri operácii?

V rozhodnutí **4Cdo/209/2022** Najvyšší súd objasnil, kto nesie zodpovednosť za chyby v zdravotnej starostlivosti. V prípade, kde pacient utrpel škodu po neúspešnom operačnom zákroku, súd rozhodol, že zodpovednosť nesie samotné zdravotnícke zariadenie, nie konkrétny zdravotník. Zariadenie totiž musí preukázať, že zákrok bol vykonaný v súlade s medicínskymi štandardmi. Ak sa to nepodarí, nesie zodpovednosť za škodu. Tento prípad je dôležitým precedensom pre pacientov, ktorí si chcú uplatniť nároky na náhradu škody v podobných situáciách.

Exekútor nezvládol vrátenie peňazí: Štát nesie zodpovednosť

Spor **5Cdo/16/2024** sa týkal zlyhania exekútora, ktorý nevrátil žalobcovi peniaze po zrušení príklepu na dražbe. Najvyšší súd rozhodol, že keď exekútor koná ako verejný činiteľ, zodpovednosť nesie štát, a nie exekútor osobne. Tento prípad znovu pripomína, že štát musí niesť zodpovednosť za chyby svojich verejných činiteľov, čo poskytuje občanom väčšiu ochranu pred nesprávnym výkonom verejnej moci.

Dopravná nehoda: Koľko škody stačí na privolanie polície?

V prípade **5Cdo/67/2023** súd riešil otázku, či účastníci dopravnej nehody pochybili, keď neprivolali políciu. Tí sa domnievali, že škoda na vozidle nepresahuje zákonom stanovenú hranicu, no poisťovňa si napriek tomu nárokovala úhradu. Najvyšší súd rozhodol, že účastníci, ako laici, nie sú vždy schopní presne odhadnúť výšku škody okamžite po nehode. Tento verdikt umožňuje účastníkom nehôd mať väčšiu flexibilitu pri riešení škodových udalostí, bez strachu z dodatočných sankcií.

Ochrana dobrej povesti: Kedy sa právnická osoba môže brániť?

Spor **4Cdo/59/2023** sa týkal ochrany dobrej povesti právnickej osoby. Súd rozhodol, že aj keď názov právnickej osoby nie je uvedený úplne a presne, ak je identifikovateľná prostredníctvom iných údajov, môže sa domáhať ochrany svojej povesti. Tento prípad rozširuje možnosti, ako sa právnické osoby môžu brániť proti nepravdivým alebo škodlivým výpovediam, ktoré by mohli ohroziť ich meno na verejnosti.