Novinky zo súdnych siení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.3

1. Antidiskriminačná žaloba: Rozhodnutie 8CdoPr/2/2023

Najvyšší súd SR sa zaoberal otázkou dôkazného bremena v antidiskriminačných sporoch. Súd potvrdil, že dôkazné bremeno podľa § 11 ods. 2 antidiskriminačného zákona spočíva nielen na žalovanej strane, ale aj na žalobcovi. Žalobca musí najprv uniesť dôkazné bremeno ohľadne skutočností, z ktorých možno odvodiť diskrimináciu, a až následne sa dôkazné bremeno presúva na žalovanú stranu, ktorá musí preukázať, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania. Táto postupnosť je kľúčová pre úspešné preukázanie diskriminácie v právnych sporoch.

2. Vydanie plnenia za užívanie nehnuteľnosti bez právneho dôvodu: Rozhodnutie 4Cdo/16/2023

V tomto prípade sa riešila otázka vydania plnenia za užívanie nehnuteľnosti bez právneho dôvodu. Súd potvrdil, že poučovacia povinnosť súdu sa vzťahuje len na procesné práva a povinnosti strán, nie na hmotnoprávne aspekty prípadu. Súd nesmie poučiť strany o tom, čo by mali vykonať, aby dosiahli žiadaný právny účinok. Tento právny princíp zabezpečuje rovnosť účastníkov konania a nestrannosť súdu.

3. Určenie vlastníckeho práva titulom vydržania: Rozhodnutie 2Cdo/135/2022

Najvyšší súd sa zaoberal otázkou dobromyseľnosti pri vydržaní nehnuteľnosti. Súd konštatoval, že oprávneným držiteľom nemôže byť osoba, ktorá nadobudla nehnuteľnosť na základe zmluvy, ktorá nebola registrovaná štátnym notárstvom, pretože takáto zmluva nemá právne účinky. Dôležité je, aby držba bola vykonávaná v dobrej viere, čo znamená, že držiteľ musí postupovať s obvyklou mierou opatrnosti a rešpektovať platné právne predpisy.

4. Vydanie bezdôvodného obohatenia: Rozhodnutie 7Cdo/245/2022

Toto rozhodnutie sa týka vydania bezdôvodného obohatenia v dôsledku neplatných alebo zrušených zmlúv. Súd potvrdil, že záväzok z kúpnej zmluvy, ktorá je absolútne neplatná, má synalagmatický charakter, čo znamená, že plnenia oboch strán sú vzájomne podmienené. V prípade neplatnosti zmluvy sú strany povinné vrátiť si vzájomne plnenia, pričom námietka premlčania vzájomných nárokov je vylúčená.

5. Spotrebiteľské zmluvy a správnosť údajov: Rozhodnutie 4Cdo/98/2023

Najvyšší súd riešil otázku správnosti údajov v spotrebiteľských zmluvách. Súd konštatoval, že údaje uvedené v zmluve musia byť úplné, určité, zrozumiteľné a správne. Nesprávne uvedené údaje môžu viesť k tomu, že spotrebiteľský úver sa stane od počiatku bezúročným a bez poplatkov, čím sa zabezpečuje ochrana spotrebiteľa ako slabšej strany.

6. Zmluva o tichom spoločenstve: Rozhodnutie 4Cdo/21/2022

V tomto prípade sa riešila otázka povahy zmluvy o tichom spoločenstve medzi fyzickými osobami. Súd posudzoval, či ide o pôžičku, škodu alebo bezdôvodné obohatenie, a zároveň sa zaoberal otázkou premlčania nárokov. Žaloba bola zamietnutá, pretože nebolo preukázané, že došlo k bezdôvodnému obohateniu.