1. Trovy konania: Rozhodnutie 9Cdo/268/2022
Najvyšší súd SR riešil aplikáciu § 257 CSP v prípade, keď k vzniku sporu prispelo pochybenie orgánu verejnej správy. Súd zdôraznil, že nie každú okolnosť, ktorá by mohla byť príčinou vzniku sporu, možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnej strane. Ústavný súd však uznal, že hrubá chyba nezavinenej strany pri spracovaní ROEP môže byť takýmto dôvodom.
2. Zánik štátnozamestnaneckého pomeru: Rozhodnutie 2Cdo/43/2022
Dovolací súd riešil otázku, či môže dôjsť k zániku štátnozamestnaneckého pomeru uzavretého na čas určitý aj na základe zákona z dôvodu zániku potreby plnenia úloh štátnej správy. Súd konštatoval, že štátnozamestnanecký pomer môže skončiť uplynutím dohodnutého času v služobnej zmluve, čo je v súlade so zákonom č. 400/2009 Z. z.
3. Miestna príslušnosť: Rozhodnutie 6NdC/10/2024
Najvyšší súd SR riešil spor o náhradu škody medzi autoservisom a poisťovňou. Súd konštatoval, že náhrada škody nie je vyvodzovaná z ich vzájomného záväzkového vzťahu, ale z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Preto nejde o obchodnoprávny záväzkový vzťah, ale o občianskoprávny vzťah.
4. Osvedčenie vydržania: Rozhodnutie 7Cdo/186/2022
Najvyšší súd SR riešil, či konanie o osvedčení vydržania môže obchádzať konanie o určenie vlastníckeho práva, ak existuje spornosť vlastníctva k nehnuteľnosti. Súd konštatoval, že existencia sporu o určenie vlastníckeho práva vylučuje možnosť mimosporového konania o potvrdení vydržania.
5. Náhrada škody pri dopravnej nehode: Rozhodnutie 6Cdo/32/2022
Súd sa zaoberal otázkou, či bolo vozidlo poistené v čase nehody, keď poistenec zaplatil poistenie na nesprávny účet. Najvyšší súd SR rozhodol, že zmysel a účel povinného zmluvného poistenia sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve, a poistenie bolo platné, pretože platba bola prijatá do jedného mesiaca po splatnosti.
6. Spotrebiteľská zmluva: Rozhodnutie 6Cdo/154/2022
V prípade žaloby o vydanie bezdôvodného obohatenia súd riešil otázku aktívnej vecnej legitimácie vlastníkov bytov. Najvyšší súd konštatoval, že správca bytového domu je oprávnený konať v mene vlastníkov bytov, a žaloba podaná správcom je procesne správna. Rozhodnutie zdôrazňuje dôležitosť správnej procesnej reprezentácie vlastníkov bytov v súdnych sporoch týkajúcich sa správy domu.
7. Náhrada nemajetkovej ujmy: Rozhodnutie 2Cdo/286/2021
Súd sa zaoberal náhradou nemajetkovej ujmy spôsobenej neoprávnenou väzbou. Najvyšší súd potvrdil, že náhrada má byť stanovená v súlade s existujúcou judikatúrou a rozhodovacou činnosťou ESĽP. Priznaná náhrada vo výške 16 850 eur za 337 dní väzby bola považovaná za spravodlivé zadosťučinenie, pričom súd zohľadnil dĺžku väzby a jej negatívne následky na žalobcu.
8. Určenie vlastníckeho práva: Rozhodnutie 9Cdo/255/2022
Najvyšší súd riešil otázku pretrhnutia vydržacej doby a následného opätovného plynutia. Súd konštatoval, že ak dôjde k prerušeniu vydržacej doby v dôsledku straty dobrej viery držiteľa, nová vydržacia doba začína plynúť až po opätovnom nadobudnutí dobrej viery. Táto zásada je dôležitá pre prípady, keď držiteľ dočasne stráca presvedčenie o svojom vlastníckom práve.
Čo sa udeje po uhradení ceny konzultácie?
- Budete kontaktovaný do 24 hodín skúseným špecialistom
- Po analýze vášho prípadu vám špecialista zodpovie vaše otázky, poradí vám ako najlepšie prípad riešiť a identifikuje riziká, ktoré je nutné minimalizovať
- Špecialista skontroluje vaše podklady, vypracuje potrebné návrhy, prípadne vás bude zastupovať na súde
